«Прекраснее любимой женщины
может быть только горящий Киев» - из ленты в ФБ. Если преодолеть всплеск
эмоций от такого высказывания, то в нем можно выделить две составляющих: 1. Непрерывный шок от того,
что само отношение вражды кажется беспричинным. 2. И собственно запредельное
проявление этой вражды. И по второму следует
признать, что в фактичности противостояния наша «любовь» взаимна. Она говорит
лишь о степени личной задетости, значимости ее итогов
для всех. Ну, еще немного о личных качествах, но это вторично. Но если наша «любовь» к ним
понятна как реакция, то причинность их вражды понятна плохо. *** Есть такая народная
примета: не стоит ходить в магазин голодным. Во избежание. Если вам все же довелось
изрядно проголодаться, и по дороге встретить какую-нибудь копченую селедку, то
вы вполне способны почувствовать ее мечтой всей своей жизни. Но если ее удалось миновать
и в конечной точке маршрута пообщаться с борщом и бифштексом, то на обратном пути
выяснится, что вся любовь прошла. Это простой случай. Здесь
даже в момент первой встречи можно осознавать, что не в самой селедке дело. В
менее очевидных ситуациях это заметно меньше. А если еще и осознавать особо
нечем, то и вовсе беда. Чувство голода, которое
здесь выступает источником эмоциональной привязанности к первой попавшейся
селедке, из себя не определяет форму своего удовлетворения. Иначе говоря, рашизм как форма реализации некой сосущей душу потребности,
не вытекает из нее самой. И хотя его нельзя считать случайным, но причины
выбора не связаны с той психологической недостаточностью, на которую он
опирается. *** В первом приближении можно
заметить, что потребность, о которой идет речь, связана со стремление
восстановить государство-воспитателя. Где правила определены, где ограничение
самопроизвольности - обратная сторона заботы, внимания к каждому члену социума. Хорошо видно, что ситуация
имущественного расслоения, воспринимается гораздо легче, когда она подкреплена
правовыми и властными полномочиями, чем когда она следствие внутренних качеств
индивида. Богатство соседа болезненней, чем богатство барина. Не впадая в крайности,
легко заметить, что с отсутствием в обществе навыка самоорганизации, только и
проявляющего преимущества свободного мира, соседствует ее объективная
невозможность для массового человека. Все возможности двадцатилетнего периода
оказались сосредоточены в гуманитарной сфере, а в областях, доступных массовому
приложению сил, сложности и препоны делали ее доступной в уникальных случаях, в
полубандитском формате, в форме принятия завуалированного, привластного
положения. То есть фактически массовое
общество, лишившись бонусов подчиненного положения, не получило никаких
объективных преимуществ положения свободных людей. И, конечно, из этого
бессмысленного «не здесь и не там» возврат к так нелепо рассыпавшейся советской
организации жизни, воспринимается наилучшим и очень желанным выходом.
Под этим слоем лежит более
глубокая и более иррациональная причина. Индивидуальность человека
вся состоит из уникального сочетания типичного, коллективного, природного. И
поэтому в своем сознании всегда замкнута на взаимодействие, взаимообмен,
неразрывность действия и результата. Выходы за пределы этой неразрывности,
такие как альтруизм, самоотдача, бескорыстие, не имея внутренней обоснованности
в себе, воспринимаются как нелепые, неразумные и этим постыдные. С другой стороны, интенция
человеческого в человеке, эволюционная потребность самостановления
себя как личности требуют своей реализации именно в таких актах, в такой
организующей природную жизнь надстройке. Включенность индивида в самоотверженные
формы бытия является механизмом формирования его как личности. И эта интенция
воспринимается как острая, сосущая потребность наподобие голода. Вот, например, особо
скромный мальчик на танцах очень хочет пригласить девочку, но неспособен
преодолеть свою робость. И если мудрый взрослый поможет ему своим авторитетом,
громко сказав что-то вроде «Петя смотри – Танечка скучает, пригласи ее
потанцевать», то они оба будут ему очень благодарны в душе. Такую же роль в обществе
коллективного сознания играет иерархия нравственных стандартов и авторитетов. Объективированная,
принудительная система авторитетности позволяет сделать желаемые бескорыстные
формы поведения легитимными, не подверженными осмеянию и профанации. Вот этот голод духа и есть
настоящая причина того обостренного неприятия всего, что мешает построению
желаемой реальности. *** Личность – как момент осознания
своей интенциальности, предзаданности
– одновременно момент своей дифференциации от нее. Возможность отношения к ней.
Выбора. И здесь действие, не
нацеленное на результат, обосновывается самобытием
личности, отделенным от природного механизма. Понятно, что для
реализованной личности, уже имеющей логическую опору такого поведения внутри
себя, внешняя принудительная система авторитетов и стандартов играет роль
бессмысленных препятствий своей самопроизвольности. Своему развитию. Противоречие моделей, подходящих
для эволюционного развития этих групп общества, – базовый исток сегодняшнего
мирового кризиса цивилизации. *** Рассмотрение причин выбора
столь протухшей селедки для удовлетворения голода духа не входят в задачу
данного текста. Но в самых общих чертах они очевидны. 1. Прямо скажем, невеликого
ума идеологи рашизма, все эти Дугины, Прохановы, Прилепины и прочие на
букву П, интерпретировали свои смутные ощущения в
доступной их разумению форме только что почившей совковой империи. 2. Совершенно очевидная
неконкурентоспособность этой модели, допускает ее реализацию только путем
запрета конкуренции и устранения конкурентов. 3. Весь Западный мир,
построен на принципах исключающих существование этой модели. Просто естественно
вытесняющих ее при открытом взаимодействии. 4. В начале майдана мы
смотрели на него с откровенной надеждой, ожидая, что успех Украины похоронит рашизм на самой ранней стадии. Похоронит в умах самого российского
общества. Они смотрели на него точно так же, только испытывая при этом не
радость, а ужас. Вот собственно логические
основания той ненависти, проявления которой мы с бессильным отчаяньем,
наблюдаем ежедневно во всех информационных источниках. От ТВ до интернета. За рамками боевых действий,
уже неподвластных иной логике, кроме логики войны и победы, окончательное
разрешение кризиса для человечества, возможно лишь в модели сосуществования.
Сосуществования не наличных форм представлений, а их интенциальных
основ. Через создание формы общественной организации, реализующей такое
сосуществование. |
|||||||