Хроника: Бразилия

Во вторник, 12 апреля, специальная парламентская комиссия по импичменту проголосовала за отстранение президента страны Дилмы Русефф от должности
Импичмент все ближе
Это решение поддержали 38 из 65 членов комиссии.

Согласно бразильскому законодательству, решение комиссии также будет вынесено на рассмотрение пленарного заседания нижней палаты парламента. Здесь голосование по поводу импичмента Дилмы Русефф пройдет 17 апреля.

В этот же день разразился другой скандал, когда заранее записанное голосовое сообщение с речью, посвященной еще не произошедшей отставке Русефф, попало в СМИ. Эту речь прочитал вице-президент Бразилии Мишел Темер, который стал утверждать, что в прессу она попала по ошибке, так как Темер отправил ее не в ту группу в Вотсапе. В этой речи он призывает близких ему политиков организовать правительство национального единства.
Хроника: Россия - США

Речь в Вестминстерском колледже в Фултоне
Гарри Каспаров: Решимость продолжать
Вестминстерский колледж в Фултоне (штат Миссури) традиционно приглашает выдающихся людей прочесть лекции по экономическим и социальным проблемам, вызывающим озабоченность международного сообщества. В этом зале выступали Уинстон Черчилль, Гарри Трумэн, Джеральд Форд, Джордж Буш — старший, Рональд Рейган, Лех Валенса, Михаил Горбачев, Маргарет Тэтчер и многие другие.

Название моей сегодняшней речи — "Решимость продолжать". Надеюсь, что многие присутствующие здесь эксперты простят мою маленькую вольность с использованием в названии речи одной из бесчисленных цитат, приписываемых Черчиллю. Она звучит: "Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны, значение имеет лишь решимость продолжать". Звучит красиво, но нет никаких подтверждений о том, что Черчилль когда-либо говорил или писал это. Но эта цитата всегда ассоциируется с его именем. Как однажды сказал великий Лев Толстой: "Не верьте всему, что вы читаете в Интернете!" На самом деле это должно быть весьма лестно. Великолепная фраза о решимости мгновенно становится заслуживающей доверия, если ее приписать Уинстону Черчиллю! В конце концов Черчилль действительно писал, что решимость является важнейшим из человеческих качеств, потому что она определяет все остальные. Кроме того, это то качество, которое привлекало меня в нем больше всего.

53 года назад, 9 апреля 1963 года, за четыре дня до моего рождения, президент Джон Ф. Кеннеди объявил Уинстона Черчилля почетным гражданином США. Джон Ф. Кеннеди сказал: "Всегда и везде, где возникала угроза тирании, он боролся за свободу. Без страха глядя в будущее, он никогда не забывал о прошлом. Служа шести монархам в своей родной Великобритании, он служил свободе и достоинству всего человечества". Речь Кеннеди еще раз подтвердила, что Черчилль всегда будет оставаться критерием морального мужества — и не только за время его военного руководства. Он оказался прав в самых главных вещах, оставаясь верным своим убеждениям, даже когда к его словам не прислушивались современники.

Это большая честь выступать здесь сегодня, чтобы отдать дань уважения человеку, который так много значит для меня и для всех вас. Когда Черчилль произносил свою знаменитую речь здесь, в Фултоне, 70 лет назад, "Нью-Йорк Таймс" сообщила, что это было такое знаменательное событие, что люди приехали "из таких отдаленных уголков, как Сент-Луис!". Я приехал сегодня утром из Нью-Йорка, но мой акцент должен сказать вам, что я преодолел гораздо большее расстояние в своей жизни, чтобы быть здесь с вами сегодня.

На самом деле я всегда говорю в американских аудиториях, что был рожден на далеком Юге, в непосредственной близости от Georgia. Это правда! Я родился на самом юге Советского Союза, в Баку, в Азербайджане в непосредственной близости от Республики Грузия!

Мои родители учились в школе в Советском Союзе, когда сэр Уинстон уже выступал здесь в 1946 году. Они росли за железным занавесом, о котором он предупреждал. И этот занавес между свободными и несвободными мирами становился все выше и прочнее. К тому времени когда я завоевал свой первый советский шахматный титул в 1976 году, в возрасте 12 лет, многие из вещей, о которых Черчилль предупреждал, стали уже повседневной жизнью для целого поколения. Разделенная Германия, советский блок и холодная война стали, казалось, неизменной составляющей нашей жизни. Но к тому времени, когда я стал чемпионом мира в 1985 году, становилось все более очевидным, что семена победы в холодной войне, которые были посеяны Черчиллем и президентом Гарри Трумэном прямо здесь, в Фултоне, стали приносить свои плоды. Потребовался еще один лидер, обладающий такой же смелостью и уверенностью, как Рональд Рейган, чтобы закончить работу и освободить сотни миллионов людей, которых Черчилль и Трумэн не смогли спасти от коммунистического гнета. Моя семья и я в Азербайджане были среди них. Так что не благодарите меня за то, что я здесь сегодня. Это я благодарю вас за мою свободу, за возможность быть здесь. По крайней мере тех из вас, кто голосовал за Рейгана!

И тем не менее в 2000 году, всего через девять лет после распада Советского Союза, после ликования толпы в Москве, когда сносили статую основателя КГБ Феликса Дзержинского, Россия получила в качестве президента подполковника КГБ Владимира Путина. Моя мечта о воспитании моих детей в свободной и демократической России стала блекнуть. И не было тогда ни Рейгана, ни Трумэна, ни Черчилля, чтобы помочь нам. Сейчас мы должны найти в себе мужество, чтобы продолжить свою борьбу.

Как вы можете себе представить, выступление Черчилля здесь в 1946 году было крайне негативно воспринято в Кремле. Я надеюсь, что в этом отношении моя сегодняшняя лекция соответствует той речи!

По хорошо нам известным шаблонам советская пропаганда пыталась представить Черчилля и его речь-предупреждение как послание поджигателя войны, который предал миролюбивый Советский Союз. Я помню, как мой дедушка, член ВКПб с 1931 года, начинал сердиться, рассказывая мне про Фултонскую речь, которая стала поворотным пунктом в мировой истории. Если бы только он мог видеть меня сейчас! Тогда на термине "железный занавес" была сфокусирована вся советская пропаганда, и Черчилль подвергался нападкам как "генетический" антикоммунист, который был не в силах преодолеть свое предубеждение против коммунизма, несмотря на союз со Сталиным против Гитлера во время войны.

И в этом по крайней мере он был верен себе! Черчилль разглядел опасность большевизма еще в 1919 году, но тогда и впоследствии в 30-е годы (когда он говорил об опасности фашизма) его предостережения проигнорировали. Тем не менее мы не можем преуменьшить мужество, которое потребовалось ему для того, чтобы выступить против Сталина, человека, о котором он уважительно отзывался в течение всей войны. Вторая мировая война окончательно завершилась всего за 6 месяцев до выступления в Фултоне, но Черчилль уже понимал, что нет времени наслаждаться плодами победы. К счастью, на этот раз, в отличие от 1919 года, и в отличие от 1938 года, люди слушали его. Или, если быть более точным, слушал Гарри Трумэн. И что еще более важно — человек из Миссури реально действовал.

Это было замечательное партнерство — экс-премьер, аристократ, обладающий блестящим красноречием, и говорящий без прикрас президент из американской глубинки. Они непосредственно сталкивались со злом во время войны, чего нельзя сказать о большинстве нынешних лидеров. К сожалению, с момента окончания холодной войны стало немодно, политически некорректно говорить о таких универсальных моральных идеалах, как индивидуальная свобода и ценность человеческой жизни.

В 1946 году было далеко не очевидно, в каком направлении будет двигаться Америка. Эта мировая сверхдержава могла бы снова повернуться к миру спиной, как это было после Первой мировой войны. Трумэн вполне мог бросить Европу на произвол судьбы, позволить Сталину занять еще большую территорию — от Греции до Ирана — и отдать коммунистам Тайвань и Южную Корею. Вместо этого, игнорируя внутренние политические риски, он защищал и перестраивал Европу и Японию и посылал миллиарды долларов для поддержки побежденных совсем недавно врагов. Более того, Трумэн основательно и без суеты выстраивал политику и институты, которые защищали и направляли свободный мир в течение последующих десятилетий — ООН, НАТО, ЦРУ, Совет по национальной безопасности, "Голос Америки" и практически всю инфраструктуру холодной войны.

Трумэн был на посту вице-президента всего 82 дня, когда умер Франклин Рузвельт. Но он оказался нужным человеком в нужное время. Под сильным давлением среды этот упрямый маленький человек стал бриллиантом. Трумэн был упорным и последовательным. Его не интересовали место в истории или грандиозные заголовки в прессе. Не будет преувеличением сказать, что он спас мир, а затем вернулся в родной Индепенденс, штат Миссури, чтобы спокойно провести остаток своей жизни. А что может быть более американским, чем это?

Холодная война закончилась раз и навсегда в 1991 году с распадом Советского Союза. Это был великий момент, заслуженно отмечаемый во всем мире. Это был конец долгой и темной эпохи, но, к сожалению, он не был концом истории.

1992 год был, как и 1946, поворотным моментом истории. К сожалению, реакция у победившей стороны была совсем иной. Вместо того, чтобы воспользоваться преимуществом и проводить активную политику, свободный мир решил, что кто старое помянет… Чувство опасности, обусловленное наличием экзистенциального врага в лице СССР, исчезло. И ничто его не заменило. Дипломатические усилия вкупе с экономической помощью Европейского союза и Соединенных Штатов позволили быстро реформировать Восточную Европу, но не оказали должного влияния на многие бывшие советские республики, где коммунистическая диктатура быстро переросла в местные диктатуры, которые правят и сегодня, 25 лет спустя.

Институты, задуманные и построенные Черчиллем и Трумэном в 1940-е годы, не были обновлены или заменены, когда закончилась холодная война. Основной задачей ООН было заморозить возможный конфликт между двумя ядерными сверхдержавами. В этом плане её стагнация во многом стала способом решения этой проблемы. Но Черчилль предупреждал здесь в 1946 году, что мировое правительство должно быть силой добра и действий, а не так, как он выразился, "всего лишь вспениванием слов" и "верхушкой Вавилонской башни". Как и многие из предупреждений этого великого человека, оно свершилось. Правила ООН позволяют некоторым из самых жестоких режимов заседать в Совете по правам человека, а диктаторам получать трибуну, чтобы читать нравоучения. И эти правила не дают никакой возможности защищать принципы ООН, заложенные ее основателями.

Холодная война была выиграна не только благодаря военному и экономическому превосходству Запада, но и благодаря ценностям, которые я, бывший советский гражданин, без сарказма называю "традиционные американские ценности", или, более широко — западными ценностями. Черчилль призвал к союзу "англоговорящих народов". Этот термин сегодня явно устарел. Защищать эти ценности — обязанность каждой демократии, и не только Соединенных Штатов, Великобритании и Западной Европы, но и каждого свободного и открытого общества, от Бразилии до Японии, от Южной Африки до Южной Кореи.

Глобализация является благом во многих отношениях, но мы позволяем ей тянуть нас вниз к наименьшему общему моральному знаменателю, вместо того чтобы подтягивать мир к более высоким моральным стандартам. Перефразируя Черчилля, нам нужен союз "народов, говорящих на языке демократии". Нам нужны новые институты для решения проблем XXI века. Нам нужны новые механизмы, чтобы противостоять глобализованным диктатурам. Глобализация эффективно сжимает мир в размерах, повышает мобильность товарообмена, капиталов и рабочей силы. Одновременно это приводит к глобализации во времени — в XXI веке мы сталкиваемся с архаичными культурами и режимами, намеренными жить, как в прошедшие века. Радикальные исламисты стремятся переключить машину времени в средневековье и поощряют убийство всех, кто выступает против них, часто при поддержке фетв и на средства спонсоров террора, таких как Иран.

Владимир Путин хотел бы вернуть Россию в великодержавную эпоху царей и монархов — с опорой на военную силу во внешней политике и без выборов и жалоб о нарушении прав и свобод внутри страны. Как говорил Черчилль о Сталине 70 лет назад, Путин не хочет войны, но он желает воспользоваться её плодами. На Востоке Ким Чен Ын в КНДР пытается заморозить время в сталинском концлагере. Николас Мадуро в Венесуэле, братья Кастро на Кубе используют архаичную социалистическую пропаганду, чтобы противостоять усиливающемуся давлению в области прав человека.

Что объединяет этих "путешественников во времени", так это их отказ от современности, или от того, что мы должны называть "современные ценности". С помощью насилия и воинственной риторики "путешественники во времени", атакуют признанного лидера свободного мира, который представляет для них главную угрозу — Соединенные Штаты. Свободы, представленные "Первой поправкой" пугают радикальных мулл и диктаторов больше, чем любая атака дронов или экономические санкции. И не заблуждайтесь — их главная цель останется неизменной независимо от того, как далеко зайдут Соединенные Штаты в политике самоизоляции. Глобальные экономики имеют глобальные интересы и стабильность имеет важнейшее значение для мировой торговли. Если только США не готовы отказаться от преимуществ, которые американские компании имеют благодаря дешевым энергоносителям и международным рынкам товаров и услуг, то тогда уход с мировой арены в условиях нарастающего хаоса является экстремальной формой саморазрушения.

Мы должны положить конец нашей самоуспокоенности не только на уровне внутренней или внешней политики, но на всех уровнях. Застойная политика и застойная экономика делают нас уязвимыми для любого типа деструктивной фантазии — от радикального ислама к ксенофобскому фашизму и до сладкоголосых сирен социализма. Мне жаль поклонников Берни Сандерса, но я прошел через это, и позвольте мне сказать вам: неудачи капитализма гораздо лучше, чем успехи социализма! Если современный мир не может указать нынешним молодым людям правильное направление и цели, то те из них, которые будут искать цель жизни, отвергнут этот мир либо даже будут атаковать его.

Не случайно, что ценности американской истории — это также ценности инноваций и исследований. Индивидуальная свобода, риск, инвестиции, возможности, амбиции и готовность чем-то жертвовать. Религиозные и светские диктаторские режимы не могут конкурировать с этими ценностями, и поэтому они атакуют систему, основанную на них. Мы должны защищать наши ценности агрессивно, иначе мы будем их последовательно терять от одного теракта к другому.

Один из способов проиграть войну — не признавать ее — это то, как сегодня проигрывает свободный мир: через апатию, через отрицание и через самоуспокоенность.

Это не только метафорическая война ценностей. Это и реальные жертвы. Во время террористической атаки 11 сентября 2001 года 19 террористов убили больше американцев, чем весь японский императорский флот при нападении на Перл-Харбор! Тысячи людей погибли во время вторжения Путина в Украину, в том числе триста после попадания российской ракеты в малайзийский самолет рейса MH17. Атаки в Париже, в Сан-Бернардино, в Брюсселе и другие — далекие от заголовков нашей прессы — в Индонезии, Турции, Кении и Нигерии. Это война. И отказываясь признать это войной, мы выставляем наше гражданское население на линию фронта вместо солдат.

Между двумя крайностями политики умиротворения и войны есть очень большая серая зона под названием "лидерство". Не будем забывать, что политика умиротворения убила гораздо больше людей, чем сдерживание. Может быть, это из-за того, что я вырос в коммунистической стране, я не могу так небрежно игнорировать сегодняшние страдания людей — от Кубы до Сирии и Украины. Те, кто сегодня возносит до небес Обаму, называли Рональда Рейгана "поджигателем войны". Но все же именно Рейган — тот, кто освободил сотни миллионов людей от коммунистического ига, а не "миротворцы" Ричард Никсон и Джимми Картер. Если Барак Обама был бы президентом вместо Рональда Рейгана, я бы, вероятно, все еще играл бы в шахматы за Советский Союз!

Несмотря на болезненные уроки истории, лексикон политики умиротворения приятен и утешителен, особенно в уставшей от афганской и иракской войн Америке. Сделки Обамы с Ираном и Кубой являются хорошими примерами того, как дипломатия может одержать "победу" если вы готовы делать диктаторам одну уступку за другой! Каждый раз, когда Белый дом делает новое заявление об Иране, я проверяю на веб-сайте Госдепартамента список государств — спонсоров террора. И, конечно, Иран все еще там! Это не дипломатия, это капитуляция. Каждый раз, когда Джон Керри встречается со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, я подозреваю, что если они проведут вместе слишком много времени, то Керри вернет Аляску России!

Страны, которые ценят демократию и свободу личности, в настоящее время контролируют большую часть мировых ресурсов и свою военную мощь. Если мы объединимся и перестанем нянчиться с режимами-изгоями и спонсорами террора, то наш авторитет станет непререкаемым. Наши финансовые ресурсы позволяют вкладывать в новые технологии, чтобы ликвидировать зависимость от ископаемого топлива, благодаря которому в настоящее время спонсируется большинство террористов и диктаторов. Так называемые лидеры свободного мира говорят о продвижении демократии, продолжая на равных общаться с лидерами самых деспотических режимов.

Нельзя отстаивать демократию, стоя рядом с Владимиром Путиным.

Не говорите мне, что противостоять Путину слишком рискованно или что он слишком силен. Он что, более грозен, чем Сталин, когда Трумэн остановил его? Он что, более опасен, чем СССР, когда Джон Кеннеди столкнулся с кубинским ракетным кризисом? Он что, более мощный, чем империя зла, которой бросил вызов Рональд Рейган?Нет. Нет. И еще раз — нет! Наши враги не стали сильнее. Это наша решимость ослабла. За 7 лет правления администрации Обамы мы увидели, что бездействие может иметь самые серьезные последствия. Бездействие может разрушить альянсы. Бездействие может расширить возможности диктаторов и ободрить террористов и разжечь региональные конфликты. Бездействие может убивать невинных людей и создать миллионы беженцев. В Сирии мы увидели ужасающие доказательства того, как печально известная "красная линия" Обамы была обагрена кровью.

Гарри Трумэн в 1951 году, защищая вмешательство США в Корею, в речи в часовне Четырех капелланов в Филадельфии предупредил нас. Он сказал, что американские солдаты сражаются и погибают, чтобы предотвратить начало большого конфликта, и что сдерживание коммунистической агрессии — единственный способ избежать новой мировой войны. Трумэн сказал: "Пока идет война, никто не может точно определить цену, которую надо заплатить за победу" — и продолжил: "Мы не можем возглавлять борьбу за свободу, находясь в арьергарде".

Сегодня Обама и его коллеги-неоизоляционисты с обоих политических флангов игнорируют эту истину. Они хорошо знают, что немногие из тех, кто имел властные полномочия, чтобы предотвратить трагедию, но отказались это сделать, будут осуждены. В то время, как одна смерть в результате интервенции вызовет резкую общественную реакцию. Четверть миллиона смертей, десятки терактов, миллион беженцев — это политически приемлемые последствия бездействия. Но одна случайная смерть при попытке предотвратить эти ужасы считается политически неприемлемой. Это жуткая арифметика умиротворения в 21-м веке. Мы не должны позволить страху "сделать хуже, чем есть", парализовать наши попытки сделать мир лучше.

Я считаю неправильной саму постановку вопроса: следует ли Соединенным Штатам играть роль "мирового жандарма". Глобальное лидерство — вот что требуется, а не полицейский патруль, который иногда стреляет или подвергает ковровым бомбардировкам плохих парней. Американцы привыкли требовать невозможного, и их политики приспособились к их требованиям. Непрерывно растущий госдолг подпитывает систему образования и фондовый рынок. Но призывы к обеспечению большей безопасности сопровождаются отказом принести какие-либо жертвы, чтобы этого добиться.Двухпартийный консенсус по ключевым вопросам оказался полностью разрушен узкопартийной повесткой дня. Идея, что Америка может быть глобальной силой для обеспечения стабильности и свободы во всем мире была отброшена нынешней вашингтонской администрацией как не отражающая настроения американского обывателя, который более интересуется мимолетными ценностями фондового рынка, чем непреходящими ценностями глобальной демократии. Мы должны ориентироваться на следующее поколение, а не на очередной опрос или очередные выборы.

Да, я выступаю за возвращение тех принципов и той политики, которые доминировали на Западе во времена холодной войны. Но это не значит, что я хочу повернуть время вспять. Как сказано в Библии, "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут". Мы не можем влить современное вино глобализации и многополярный мир в старые мехи устаревших норм и правил холодной войны. Времена меняются. Обстоятельства меняются. И наши институты должны измениться. Но только не наши ценности.

Сегодня мы находимся в здании, которое было построено из камней церкви в Лондоне, уничтоженной нацистскими бомбами. Без сомнения — это достойный мемориал. Ценности, благодаря которым была выиграна холодная война — это фундамент, на котором мы должны строить наше будущее. Ценности Уинстона Черчилля — это фундамент, на котором мы должны воплотить его видение глобальной демократии, мира и глобального процветания. У нас есть для этого все необходимые ресурсы, и у нас есть силы. Все, что нам нужно, — это решимость продолжать.
Хроника: Германия

Турецкий президент Эрдоган подал в суд немецкого города Майнц иск против местного юмориста Яна Бёмермана
В суд - за стихи
Поводом для иска стало стихотворное произведение, прочитанное юмористом во время его шоу «Neo Magazin Royal» на общественном телеканале ZDF.

Как сообщает France-Presse, юморист упомянул в стихотворении о том, что Эрдоган плохо обходится с курдами и христианами, а также высмеял резкую реакцию турецкого президента на выпуск в эфир другого немецкого телеканала NDR сатирической песни, высмеивающей атаки турецких властей на свободу прессы. После этого МИД Турции даже вызывал немецкого посла.

После нынешнего юмористического инцидента власти Турции снова потребовали объяснений, передает Reuters. В этот раз пресс-секретарь Ангелы Меркель заявил, что в Берлине рассмотрят обеспокоенность Анкары высказываниями немецкого юмориста, который в стихотворении, помимо прочего, назвал Эрдогана «вшивым извращенцем» и «зоофилом».
Хроника: Россия

В России всё так сложно и запутано отнюдь не потому, что у российского народа какие-то неправильные, "нецивилизованные" ценности, препятствующие спокойному и ровному развитию, считает петербургский социолог Элла Панеях.
Элла Панеях: Россия – никакое не традиционное общество
Ценности вполне универсальные – проблема в том, что они слабые, утверждает эксперт.

Это была главная мысль публичной лекции о взаимосвязи ценностей и поступков россиян, прочитанной Эллой Панеях в Москве при поддержке просветительского проекта InLiberty.

Ввиду экономического кризиса, переживаемого страной, когда в экспертном и околовластном сообществе как раз разворачивается обсуждение глобальной "Стратегии-2030" в рамках поиска новых источников развития, зачастую многие эксперты говорят о "встроенных" культурных проблемах российского общества.

Именно они якобы и не дают осуществлять программу преобразований, хоронят на полпути все разумные реформы и не дают стране развиваться.

Мы составили тезисный конспект лекции Эллы Панеях, содержащий идеи, которые расходятся с этим распространенным мнением. Для простоты мы изложили тему своими словами.
"Если кто-то из вас верит телевизору, что в России традиционное общество, сейчас вы будете удивляться"

На основе глобального исследовательского проекта World Values Survey, продолжающегося с начала 1980-х годов, ученые Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель составили культурную карту мира.

В основе этого исследования лежала попытка проверить гипотезу социолога Макса Вебера о том, что ценности влияют на параметры развития (в частности, один из самых известных его трудов "Протестантская этика и дух капитализма" постулирует, грубо говоря, что протестантские ценности ряда западных стран как нельзя лучше способствовали капиталистическому развитию этих государств).

Если посмотреть на Инглхарт-Вельцельскую культурную карту мира (а посмотреть ее можно тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey#/media/File:Inglehart_Values_Map.svg), то увидим, что Россия, как ни странно, представляет собой предельно секулярное общество. На одном уровне с ней по этому показателю находятся Венгрия, Испания, Бельгия, Австрия, Франция. Люди при опросе выражали мнения, свидетельствовавшие о невысоком уважении к традициям.

Но опросы выявили и другую интересную деталь: по уровню стремления к самовыражению (self-expression values) россияне значительно отстают от многих развитых стран и находятся в одном ряду с такими странами, как Сербия, Босния, Румыния, Азербайджан, Ирак, Йемен и Иордания. В России, другими словами, превалируют ценности не самовыражения, а самосохранения (survival values).
"По структуре ценностей Россия не ниже плинтуса, она вполне обычная"

Продолжим обзор социологических исследований, направленных на выявление ценностных ориентировок россиян. Близко прилегающей, но не тождественной теме ценностей является тема доверия – доверия людей друг к другу. Это, скорее, больше о картине мира. Если ценности говорят людям о самих себе, то картина мира – об окружающем социальном пространстве.

По уровню доверия Россия далеко не в первых рядах, но тот же уровень доверия имеют Франция, Венгрия, Польша. По мнению многих социологов, высокий уровень доверия возникает в тех обществах, где имеются развитые правовые системы. При этом низкое доверие означает плохую динамику ВВП.

Объясняется это просто: если плохо функционируют институты, люди не доверяют друг другу, то, следовательно, не возникает достаточно эффективной экономической кооперации – и экономический рост тормозится.

Наконец, еще один параметр: ценности самоутверждения. Удивительно, но факт: социологи, проводившие соответствующие замеры, выяснили, что россияне ценят самоутверждение даже больше, чем британцы. Но при этом высоко ценят и стабильность.

Получается, что совсем не общинными, коллективистскими ценностями питается российское общество, или по крайней мере не только ими.

Отсюда общий вывод: похоже, не какие-то "неправильные", неприспособленные к современной экономике ценности мешают России. Но что же тогда?
"Считается, что ценности в России сильные, но ненормальные. На самом деле они нормальные, но слабенькие"

В России, подходит к главной мысли лекции Элла Панеях, наблюдается неудачное сочетание двух аспектов: с одной стороны, люди не сильно верят в общепринятые ценности.

С другой стороны, сложившаяся система создала массу структурных ограничений для ценностно-ориентированного поведения.

В качестве примера она приводит судейское сословие страны. Судьи – обычные люди, поставленные в строгие рамки бюрократической системы.

Они на самом деле в большинстве своем профессионалы, и конечно, против того, чтобы сажать невиновных людей в тюрьму. Проблема в том, что вместо юридической подотчетности у российских судей - подотчетность бюрократическая.

Для бюрократического этоса характерны соблюдение сроков, умеренность, аккуратность.

Закон важен, но вторичен, он является предметом манипуляций, и не в каких-нибудь шкурных интересах, а в интересах именно тех ценностей, которыми судьи располагают.

Там, где у судей есть возможность не сажать человека в тюрьму без вины или заменить лишение свободы менее жестким наказанием, они это всегда сделают. Но если они понимают, что бюрократическая логика требует обратного, то они сделают выбор в пользу обратного.

Другими словами, не просто ценности относительно малоэффективны, но итоговый ценностный выбор осуществляется в узких рамках.

Не остается места для ценностно-ориентированного поведения даже там, где ценности есть и должны быть. Люди мало готовы жертвовать ради ценностей, но при этом еще и поставлены в такие условия, когда приходится если уж жертвовать, то сразу всем. А кто к этому готов?
"Законы в России оказываются побочным эффектом политической игры или борьбы за ренту"

Результатом описанного выше функционирования социального поля является умножение формальных правил, носящих чисто ситуативный характер.

Проще говоря, законы пишутся уполномоченными игроками под конкретные задачи. Поэтому правила в России бывают неадекватными и поэтому они бывают такими изменчивыми.

Что же из всего этого следует?

Три практических вывода. Во-первых, не надо бояться быть недопонятыми россиянами, если вам вдруг кажется, что вещи, которые вы говорите, им не понравятся. У людей в России вполне обычные, универсальные, базовые для европейской цивилизации ценности.

Во-вторых, просвещение работает лучше агитации. Картина мира, представление о том, как все устроено, имеет более значимый вес в регулировании поведения людей в России, чем представления о том, что такое хорошо и что такое плохо.

В-третьих, если никакая политическая система не вечна, то как выводы лекции соотносятся с будущей необходимостью исправления всего поломанного и проржавевшего в России?

Многие спешат ответить, что надо просто взять и поменять людей – мол, по-другому ничего не получится.

Однако это не вполне соответствует выводам, вытекающим из социологических исследований: ведь, как мы уяснили, в основе российских трудностей не какие-то неправильные установки людей, а в основном - чрезмерно ограничивающие их социальные структуры.

Значит, необходимо начать с демонтажа неэффективных социальных структур. Образно говоря, не надо увольнять всех полицейских. Нужно перестроить систему так, чтобы те же люди не выстроились в прежнюю "пирамидку".

Поэтому, возможно, и хорошо, что в России обычные, но при этом ослабленные ценности. Есть шанс, что демонтаж неэффективных социальных структур - если до этого дойдет - будет проходить без потрясений и социальных конфликтов.
Хроника: Россия

Публицист Андрей Пионтковский покинул Россию, опасаясь уголовного преследования за статью, опубликованную на сайте "Эха Москвы", сообщил Би-би-си его адвокат Марк Фейгин.
Автор журнала "Континент" Андрей Пионтковский покинул Россию, опасаясь преследования
В статье "Бомба, готовая взорваться", опубликованной 23 января, говорится об отношениях федеральной власти и чеченского руководства и общества.

После публикации материала, 28 января, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая направила в Генеральную прокуратуру запрос о проверке материала на предмет экстремизма.

Кроме того, обращение в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет составили также депутаты парламента Чечни, говорится на сайте Генпрокуратуры.

Сам Андрей Пионтковский в твиттере написал, что опасается за свою жизнь.

"CК и Прокуратура грызутся за право убить 76-летнего человека. Госдума поручила мою ликвидацию СК, но прокуратура уже направила мое дело в ФСБ", - написал Пионтковский утром 19 февраля.

Полный текст статьи Андрея Пионтковского опубликован на текущий момент, например, в блоге Андрея Илларионова: http://aillarionov.livejournal.com/894698.html

А.Пионтковский. Бомба, готовая взорваться

Вынужден во многом повторить свою прошлогоднюю статью "Проект "Кадыров", потому что она становится все более пугающе актуальной.

Начну так же, как и тогда, с пророческих слов моего учителя в политике Дмитрия Ефимовича Фурмана, сказанных им в его замечательной работе "Самый трудный народ для России", опубликованной в канун развязанной в рамках операции "Наследник" второй чеченской войны.
"Депортация чеченцев в 1944 году для чеченского сознания значит приблизительно то же, что для еврейского – гитлеровский геноцид или для армянского – резня 1915 года. Это – страшная травма, воспоминание об этом и ужас перед возможностью повторения этого преследует каждого чеченца. И события войны оживили этот ужас…
И если бы даже представить себе, что мы каким-то чудом, собравшись с силами, смогли бы Чечню подчинить и ввести ее в Федерацию, это только уподобило бы Россию человеку, в теле которого находится бомба с часовым механизмом, которая через какое-то время обязательно взорвется".

Мы действительно каким-то чудом ввели Чечню в Федерацию, но сегодня, когда тиканье этого часового механизма внутри российского тела снова слышится каждому, мы просто обязаны разобраться в судьбе наших отношений с самым трудным народом для России.

Начнем с чуда, каким мы все-таки втащили Чечню в РФ в результате второй чеченской войны. Творец этого чуда – Путин В.В., а называется оно «проект Кадыров».

За что мы дважды воевали в Чечне? За территориальную целостность России. За Чечню в составе России. Но территориальная целостность – это не выжженная земля без людей. Мы воевали, чтобы доказать чеченцам, что они являются гражданами России. Но при этом мы уничтожали их города и села авиацией и системами залпового огня ("А в чистом поле система "Град", за нами Путин и Сталинград"), похищали мирных жителей, трупы которых потом находили со следами пыток.

Мы постоянно доказывали чеченцам как раз обратное тому, что провозглашали: мы доказывали им всем своим поведением, что они для нас не являются гражданами России, что мы давно уже не считаем их гражданами России, а их города и села – российскими. И убедительно доказали это не только чеченцам, но и всем кавказцам. Те хорошо выучили преподанные им наглядные уроки.
Г-ну Путину очень часто вспоминали и вспоминают тот пафосный сортирный призыв, который задал установку на вторую чеченскую войну и определил ее печальный для России исход. Надо отдать Путину должное: оказавшись через несколько лет кровавой войны, затеянной ради его прихода к власти, перед выбором между очень плохим и чудовищным, президент выбрал очень плохое.

Признав свое поражение, он отдал всю власть в Чечне Кадырову с его армией и выплачивает ему контрибуцию бюджетными трансфертами. В ответ Кадыров формально декларирует не столько даже лояльность Кремлю, сколько свою личную унию с Путиным. Чудовищным было бы продолжение войны на уничтожение чеченского этноса – по-шамановски, по-будановски.
Развязав и проиграв войну на Кавказе, Кремль платит в обмен на показную покорность дань-контрибуцию не только Кадырову, но и криминальным элитам других республик. На нее покупаются дворцы и золотые пистолеты для местных вождей. Деклассированные безработные молодые горцы уходят к воинам Аллаха или мигрируют с Кавказа в русские города. А в депрессивных бирюлевских кварталах уже выросло поколение детей тех, кто абсолютно и навсегда проиграл за двадцатилетие "рыночных" экономических реформ. Ментально между русской молодежью и кавказской, с детства выросшей в условиях жестокой войны, сначала чеченской, а затем общекавказской, – зияющая пропасть.

Молодые москвичи проходят по городу маршами с криками "Хватит кормить Кавказ!", а молодые горцы ведут себя на улицах русских городов демонстративно вызывающе и агрессивно. У них выработалась психология победителей. В их представлении Москва проиграла кавказскую войну и они ведут себя в побежденной столице соответственно. В умах и сердцах Кавказ и Россия стремительно удаляются друг от друга. При этом ни Кремль, ни северокавказские "элиты" не готовы к формальному отделению.

Кремль все еще живет фантомными имперскими иллюзиями об обширных "зонах привилегированных интересов" далеко за пределами России – то о какой-то Евразийской орде, пожизненным ханом которой мечтает стать Путин, то о непрерывно расширяющемся за счет соседей "Русском мире", то о сирийских "православных святынях". Местные же царьки, начиная с Кадырова, не хотят отказываться от выплачиваемой им Москвою дани.

Постимперский поход за "Чечню в составе России" жестокой насмешкой рока оборачивается кошмаром "России в составе Чечни". Унизительная для России ситуация лицемерного самообмана не может продолжаться бесконечно. Но выходов из нее в рамках правящей диархии Путин – Кадыров не существует. Простой выход всегда видели силовики, которые с самого начала крайне скептически относились к путинскому проекту "Кадыров", в их представлении в очередной раз вырвавшему у них из рук "победу". Они так и не смогли смириться с потерей Чечни как зоны своего кормления и, что для них было еще важнее, зоны своей пьянящей власти над жизнью и смертью. Проект "Кадыров" лишил их этих двух базовых удовольствий, и они за это Кадырова искренне ненавидят.

Поразительно непонимание нашей широкой "либеральной" общественностью сути обозначившегося после убийства Немцова конфликта между российскими силовиками и Кадыровым. Почитаешь регулярные фсбешные сливы и можно подумать, что это пепел убиенного Немцова стучится в сердца господ Бортникова или Патрушева. Кипит их разум возмущенный и в принципиальнейший бой за соблюдение норм капиталистической законности вести готов. Убийство Немцова для них – не причина, а повод для решительного выяснения отношений с Кадыровым. Причем повод, скорее всего, ими же искусно сконструированный.

Во-первых, убийство на Красной площади невозможно было совершить без содействия высших руководителей российских спецслужб.

Во-вторых, предполагаемый исполнитель – заместитель командира элитного отряда "Север" Заур Дадаев никогда не пошел бы на него без приказа Кадырова, а Кадыров мог отдать такой приказ либо по прямой просьбе Путина, либо получив информацию о подобном пожелании вождя от кого-то из высших руководителей государства. Партия кровищи задумала, осуществила и эксплуатирует убийство Немцова не как самоцель, а как детонатор для реализации своих далеко идущих политических устремлений. Кадыровцам, видимо, было дано понять, что заказ на ликвидацию исходит от самого папы. Это показалось настолько достоверным, что они ни на секунду не усомнились. Исполнители были абсолютно уверены в своей безнаказанности.

Основное направление скоординированной атаки силовиков – максимальная дискредитация в публичном поле Кадырова, а через него и патронирующего его Путина, если тот откажется его слить. Но Путину очень трудно было сдать Кадырова. Закрытие под давлением силовиков проекта "Кадыров" стало бы официальным признанием поражения России во второй чеченской войне и объявлением третьей. Это возвращение в 1999 год в гораздо худшей исходной позиции. И, кроме того, полная политическая делегитимизация Путина – «спасителя отечества в 1999-ом». Путин пока и не сдал Кадырова, заставив следствие ограничиться каким-то водителем, названным главным заказчиком. Но силовики, как мне кажется, не отказались окончательно от своих планов.

А что означал проект "Кадыров" для самой Чечни, и к чему приведет там его закрытие силовиками? При всевластии федералов любой чеченец независимо от его взглядов или поступков мог быть схвачен федералами, похищен, подвергнут издевательствам и пыткам, убит. В сегодняшней Чечне такая же участь может постигнуть любого чеченца, выступающего против Кадырова. Это громадный прогресс в обеспечении безопасности личности. Фундаментальна разница между статусом еврея в гитлеровской Германии и немца в той же стране. Именно это радикальное изменение и создало базу поддержки Кадырова. Конечно, за годы его власти у него появились и враги и кровники. Но любая попытка силовиков вернуться к прежнему произволу объединит чеченское общество в яростном сопротивлении.

Убедительным и очень своевременным индикатором вектора тех изменений, о которых грезят силовики, было убийство в Грозном приехавшими из Ставрополя сотрудниками МВД чеченца Джамбулата Дадаева. Даже из беспомощно лживого заявления МВД, сделанного после убийства, ясно следует, что бойцы приехали не задерживать подозреваемого, а ликвидировать жертву. Это рутинная ежедневная практика, к которой силовики годами прибегали в Чечне и которой регулярно пользуются в Дагестане и других северокавказских республиках. Эти ликвидации настолько обыденны, что их даже часто демонстрируют в новостных сюжетах федеральных каналов, видимо, в целях патриотического воспитания молодежи. Но Кадыров подобные сафари для федералов в Чечне прекратил. Он оставил эту привилегию только для самого себя. И снова превращаться из немцев в евреев гитлеровского рейха чеченцы не хотят. И будут такой перспективе сопротивляться. С Кадыровым или без Кадырова.

Вот несколько заявлений самых разных известных чеченцев, от Кадырова до Закаева, прозвучавших после ликвидации в Грозном:
"Времена 2000-х годов прошли. Кому-то захотелось "сделать результат" – забрали чеченца и убили. Такого не будет. Хватит. Нас унижали, оскорбляли. Мы не для того принимали Конституцию, чтобы нас убивали".
"В памяти людей еще достаточно свежи бессудные казни, незаконные задержания и аресты, пытки и другие массовые нарушения прав человека, которые совершали неизвестные люди в масках на автомобилях и БТР без опознавательных знаков по отношению к местным жителям. У нас пять тысяч человек пропали без вести. Сотни тысяч убиты".
"На сегодня население Чечни, конечно, будет поддерживать Рамзана Кадырова. Он пользуется лояльностью со стороны чеченцев именно потому, что их защищает. Люди увязывают прекращения зачисток и беспределов, которые творились в Чечне, с именем Кадырова".

Зачистки и массовые убийства совершались в Чечне от имени российской власти столетиями. Все мы помним свидетельство русского офицера, участника этой бесконечной кавказской войны: "Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения".

Я читал "Хаджи-Мурата" и в детстве, но только сравнительно недавно понял смысл этих страшных, невыносимых для русского сознания, слов – после убийства Анны Политковской, его расследования и суда над непосредственными исполнителями. Анна, писавшая правду о преступлениях российской власти в Чечне, была святой. В небесном Иерусалиме ее место в Аллее Праведников. Ее строки были наполнены невыносимой человеческой болью, страданием разрываемых тел и душ жертв. Им, умершим в аду, Анна возвращала сочувствие и достоинство после смерти. Заказали и организовали ее убийство русские властные мерзавцы. Убийцам оказывали логистическую поддержку две оперативных группы МВД и ФСБ. Но убили ее чеченцы.
И ни ее убийство, ни обнародование имен ее убийц не потрясли чеченское общество. Оно осталось абсолютно равнодушным к судьбе Анны. Оно было озабочено тем, как укрыть от суда Рустама Махмудова, стрелявшего в Анну. Это казалось мне совершенно непостижимым, пока я не понял, наконец, простую вещь. Путин и Политковская и все мы остальные для очень многих чеченцев по большому счету неразличимы.

И тот, и другая, как и мы все, по факту своего рождения принадлежат в их восприятии к категории тех самых существ, к которым они испытывают чувство, что сильнее ненависти. Путин для них просто полезный гяур – сегодняшний пахан этих существ, с которым приходится вести важные переговоры и заключать сделки. Принести ему в день рождения в качестве подарка голову ненавидимой им незначительной журналистки может оказаться полезным для чеченского этноса тактическим ходом. Та же история и с Немцовым. Под копирку. А Немцов ведь собрал миллион подписей у себя в Нижнем, привез их в Кремль и сделал многое, чтобы остановить первую чеченскую войну.

Но после всего того, что наворотили в Чечне в XIX, XX и XXI веках Романовы и Ермоловы, Сталины и Ельцины, Путины и Шамановы, это чувство стало для чеченцев настолько всепоглощающим, что они просто не утруждают себя более попытками разбираться в оттенках русских. Два этноса с таким устойчиво сложившимся отношением друг к другу не могут жить в одном государстве. Проект "Кадыров" с его тикающей бомбой отложил решение проблемы на десятилетие, но его время истекло.

Последние безумные медийные выступления кадыровцев резко настраивают против них большинство российского общество, несмотря на то, что угрозы относятся только к либералам. Это играет на руку силовикам, которые вновь могут потребовать от Путина убрать Кадырова, опираясь теперь уже на широкую общественную поддержку.

Масло в огонь подлила история с красноярским депутатом, которого чеченская диаспора вынудила унизительно извиняться перед Кадыровым. В итоге Путин оказывается в роли чуть ли не единственного человека, который защищает не очень любимого, мягко говоря, российским народом чеченского руководителя.

Кадыров совершает большую ошибку, преувеличивая возможности Путина по удержанию ситуации под контролем, поскольку патрон оказался в крайне уязвимом положении на фоне изоляции уже не только внешней, но формирующейся внутренней, да еще и на фоне масштабного экономического кризиса. Своими дикими заявлениями и угрозами Кадыров не только не помогает боссу, но и усиливает его изоляцию, противопоставляя Путина не только силовикам и сислибам, но и всему российскому обществу.

Один из лидеров несистемной оппозиции Навальный, как известно, уже обвинил Кадырова в намерении формализовать отделение Чечни от России и создать исламское государство:
"Ну, наконец, и повторю то, что говорил много раз: стратегическая задача Кадырова – отделиться от России и создать своё авторитарное государство под прикрытием исламских лозунгов. Просто он дожидается момента, когда совсем денег в бюджете не будет".

Золотые слова для ушей наших силовиков, давно мечтающих о закрытии проекта "Кадыров". Вот она – та широкая общественная поддержка, на которую им можно будет опереться в развязывании 3-ей чеченской. Предотвратить измену Кадырова и бегство его вместе с республикой из Российской федерации, о чем много раз, Владимир Владимирович, предупреждали не только мы, но и патриотически мыслящие оппозиционные лидеры.

И в тот же день А.Навальный зачем-то размещает в своем блоге развернутый кондуитик "Как чеченцы воевали за Гитлера", подталкивающий читателя к оправданию геноцида 44-го года.
Трудно отделаться от впечатления, что Навальный сознательно готовит своих многочисленных сторонников и поклонников к поддержке планов силовиков по очередному "восстановлению конституционного порядка". И делает это, разумеется, не по чьему-то заказу, а в силу своих принципиальных убеждений.

Политик, собирающийся возглавить страну, не понимает, что подобный сценарий станет катастрофой не только для Чечни, но прежде всего для России.

Не о возвращении кадыровского тоталитарного офшора в наше отечественное путинское "правовое" поле через еще более кровавую третью чеченскую войну, надо сегодня думать. А об освобождении нас от имперского наваждения, заставляющего третье столетие подряд разрывать снарядами и бомбами клочок земли, населенный так и не покорившимся самым трудным для нас народом.

Остановить тикающий часовой механизм русско-чеченской катастрофы можно только немедленным выходом Чечни из состава России и выходом России из состава Чечни.

Чеченской Республике необходимо предложить полную государственную независимость со всеми правовыми последствиями для наших двухсторонних межгосударственных отношений.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A350CCE3593

П.С.
На сайте «Эха Москвы» http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1699370-echo/ два последних абзаца статьи сняты.
Хроника: Россия

Городской суд Санкт-Петербурга отклонил жалобу ООО «Сарафанка» (владелец товарного знака MDK и 30% сообщества) и ООО «Гермес» (основной владелец паблика) на решение Смольнинского районного суда от 27 октября 2015 года, согласно которому контент MDK б
Петербургский суд окончательно запретил паблик MDK во «ВКонтакте»
С иском в суд в 2015 году обратилась прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга — в ответ на жалобу гражданина, который увидел в материалах сообщества нарушения законов «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Например, речь шла об «оскорбительных изображениях» Иисуса Христа после Пасхи.

Основатель MDK Роберто Панчвидзе подтвердил, что, скорее всего, паблик просто удалят.
- Очень странно, что представляя мнение большинства в интернете о свободе слова, мы должны искать оправдание своей невинности. В закрытии нет ни смысла, ни закона.

В пресс-службе «ВКонтакте» заявили, что о дальнейшей судьбе MDK сообщат после консультации с юристами. Евгений Красников, пресс-секретарь «ВКонтакте» :
- У нас нет ни решения суда, ни уведомления от Роскомнадзора. Без них, соответственно, нет и нашей реакции.

В некоторых случаях представители социальной сети идут навстречу владельцам пабликов. Например, подписчиков сообщества «Дети-404», посвящённого ЛГБТ-тематике, в сентябре 2015 года просто перенесли в новую группу с таким же названием, обойдя блокировку Роскомнадзора.

Публикации в MDK часто становились поводом для скандалов. После смерти Жанны Фриске в группе была опубликована ее фотография, подписанная строчкой из песни певицы "А я ни разу не была в Малинках", где слово "Малинки" было заменено на "могилки". На момент запрета на паблик были подписаны более 7,2 млн пользователей "Вконтакте".
Хроника: Россия

По подсчетам "Агоры", количество запретов за год выросло в девять раз.
Юристы Международной правозащитной организации "Агора" за 2015 год зарегистрировали более 15 тысяч случаев ограничения свободы интернета, в 2014 году их было только три тысячи.
Цензура в российском интернете: как это работает
Если в позапрошлом году в зоне .ru заблокировали около тысячи сайтов, то в 2015 таких решений было вынесено более девяти тысяч. Выросло количество уголовных и административных дел против пользователей интернета, нападений на блогеров и интернет-активистов.

За что штрафовали

За мультфильм "Дональд Дак: Лицо фюрера" (Der Fuehrer’s Face)
Мультфильм был выпущен в 1942 году в рамках антигитлеровской кампании, его режиссер Джек Кинни получил за него премию "Оскар". В России ролик распространялся под искаженным названием "Дональд даг" и в 2013 году попал в список экстремистских материалов.
В сентябре двух жителей Томской области оштрафовали за этот ролик на три тысячи рублей. Впрочем, в числе опубликованных фигурантами дела материалов были аудиозаписи "Хор СС – Арийская честь" и "ХорСС – White Power".

За фото своего двора при нацистской оккупации
Смоленскую журналистку Полину Данилевич (Петрусеву) оштрафовали за публикацию снимка своего двора, сделанного во время оккупации города нацистами.
Суд решил, что девушка намерено демонстрировала флаг со свастикой (он действительно есть на оригинальном фото). Доводы защиты о том, что снимок был взят из архива PastVu.com и неоднократно публиковался другими жителями Смоленска как историческое фото, суд отклонил.

За мем "граммар-наци"
В Бурятии поводом для административного производства стал перепост мема граммар-наци – изображения стилизованного под герб Третьего рейха орла с надписью "Grammatik Macht Frei" ("Грамматика делает свободным"). Сотрудники ФСБ решили, что опубликовавшую это изображение местную правозащитницу Марию Бурдуковскую надо привлечь по статье "Публичная демонстрация нацистской символики", суд поддержал мнение спецслужбы.

За пост о форуме фашистов и неонацистов
В марте в Санкт-Петербурге проходил "Международный русский консервативный форум", на который партия "Родина" пригласила европейских ультраправых. Среди участников были представители нескольких неонацистских и фашистских партий. В Ижевске активиста "Партии прогресса" оштрафовали за пост в фейсбуке с критикой этого мероприятия. Повод для штрафа: фотографии с акций участников форума, на которых были свастики.

За что сажали

За призывы к "федерализации"
В декабре суд пригоровил кубанскую активистку Дарью Полюдову к двум годам колонии-поселения. Ее обвиняли по "сепаратистской" статье, в том числе за призывы к "федерализации Кубани" через посты во "Вконтакте" и запись с критикой президента России.

За агитацию не праздновать Новый год
В 2013 году жительница Первоуральска Эльвира Султанахметова, ссылаясь на Коран, высказалась против того, чтобы отмечать Новый год. При этом она призывала мусульман не только не справлять этот праздник, но и не носить георгиевские ленты и не красить пасхальные яйца. В СК обратился православный активист – он счел, что оскорблены его религиозные чувства. Подсудимую приговорили к 120 часам обязательных работ.

О чем запрещали писать

О карикатурах
В январе Роскомнадзор вынес предупреждение газете РБК за публикацию карикатур из Charlie Hebdo. Ведомство разослало такие предупреждения еще десятку изданий: по мнению чиновников, иллюстрация оскорбляла "религиозные чувства мусульман". По закону если СМИ получит два таких предупреждения в течение одного года, ведомство имеет право потребовать прекращения деятельности редакции.

О самоубийствах больных раком
Сайту "Православие и мир" пришлось удалить материал, в котором приводились несколько случаев самоубийств онкобольных. В начале 2015 года произошло сразу несколько суицидов, на которые обратили внимание СМИ – как правило, они были связаны с тем, что больные не могли вовремя получить лекарства и мучались от страшной боли. Роскомнадзор нашел в заметке "описание способов самоубийства".
Ведомство высказывало претензии по этому поводу настолько часто, что издание "Медиазона" начало заменять термин "суицид" на [Роскомнадзор].

За что блокировали

За раздачи
В мае 2015 года в силу вступил закон о "вечной блокировке". Первое судебное решение, по которому доступ российских пользователей к сайтам был запрещен навсегда, было вынесено в октябре и вступило в силу уже в январе этого года. В список заблокированных попали 11 сайтов, в том числе популярные RuTracker.org, Rutor.org и Kinozal.tv. "Навечно" заблокированные сайты к этому подготовились: с октября они учили своих посетителей пользоваться средствами обхода и даже провели учения по отключению сайтов. После блокировки посещаемость RuTracker.org упала на треть.

За непонятные названия файлов
Из-за увеличившегося потока запросов на блокировку значительно упало качество судебных решений, констатируют эксперты "Агоры". К примеру, летом 2015 года Советский районный суд Брянска признал экстремистскими четыре файла с именами GTbGQMCKSnE.jpg, ObgCxSi-adl.jpg, NyYWjqTDJOc.jpg, rIJmEgcsv.jpg.
Хроника: Россия

Вслед за ликвидацией правозащитной ассоциации «Агора», о чем накануне сообщал «Голос Америки», в том же положении оказался и фонд «Голос», который занимался наблюдением на выборах.
Ледниковый период для НКО?
Министерство юстиции РФ направило в Басманный суд иск с соответствующим требованием в отношении фонда.
Фонд в поддержку демократии «Голос» с 2015 года находился в реестре организаций, выполняющих функции «иностранного агента».
Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц считает, что сложившуюся ситуацию нужно рассматривать как старт новой кампании против НКО.
«Если до этого дело ограничивалось включением организаций в реестр так называемых иностранных агентов, затем пошли штрафы – за маркировку и так далее, то теперь приступили уже к физическому уничтожению объединений, попавших в запретный список, – сказал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Для нас и других НКО – это символ, очередной маячок».
Григорий Мельконьянц расценил последние события как тревожный знак.
«Потому что обращение в суды по ликвидации должно носить крайний характер, – пояснил он. – Это исключительная мера, которую Минюст может применять против НКО. А когда в качестве оснований для ликвидации выдвигаются мелкие, формальные недостатки, картина выглядит очень подозрительно».
При этом сопредседатель движения «Голос» предположил, что вопрос о ликвидации фонда будет носить, скорее всего, технический характер.
«Подавляющее большинство ранее состоявшихся судов с Минюстом были нами проиграны, – констатировал он. – Суд однозначно встает на сторону органа власти».
Григорий Мельконьянц уверен, что, если начатая против НКО кампания не будет прекращена кем-то сверху, то она продолжится.
«В реестр иностранных агентов тоже включали не все организации одновременно, а по очереди, – напомнил он. – Поэтому, возможно, все направлено на последовательное уничтожение НКО, на выталкивание их в неправовое поле».
По словам эксперта, когда организация имеет юрлицо, она действует в рамках закона, может иметь банковский счет, арендовать помещение для офиса, оплачивать работу сотрудников и так далее.
«В противном случае организация либо полностью распадается, либо пытается работать в незарегистрированном статусе, что крайне сложно, поэтому такая практика, естественно, будет ослаблять НКО», – резюмировал он.
Мельконьянц не исключил, что вскоре и по другим организациям-«агентам» будут приняты аналогичные решения.
Директор Института прав человека, Валентин Гефтер согласен, что давление на гражданское общество в стране нарастает.
«Понятно, что Минюст перешел в более активную фазу наступления по сравнении с просто регистрацией НКО в качестве иностранных агентов, – заметил он в комментарии «Голосу Америки». – И мы стали очевидцами настоящей операции по ликвидации».
Как кажется Валентину Гефтеру, действия властей носят теперь «нарочито публичный характер».
«То есть дело уже даже не в содержании деятельности той или иной организации или, в каком она регионе, а просто получено «добро» именно на ликвидационную стадию, – добавил он. – В данном смысле это и вправду новый этап».
Насколько этот этап будет широко распространен и охватит ли он новые НКО, директор Института прав человека затруднился предсказать.
«Все зависит от меры сопротивления. Если сопротивление будет сильно, то, может быть, все ограничится каким-то небольшим количеством организаций. Если мы все будем молчать, то, как всегда, сложно сходу оценить перспективы, но с виду они довольно печальные», – обобщил Валентин Гефтер.
Ранее омбудсмен РФ Элла Памфилова назвала ликвидацию «Агоры» настораживающей тенденцией.
«Если эта тенденция продолжится, то скоро в России не останется ни одной общественной организации, которая добивается от власти решения тех или иных проблем в области прав человека», – цитирует заявление Памфиловой «Интерфакс».
Сопредседатель движения «Голос» разделяет ее опасения.
«В стране есть критическая масса НКО правозащитного и благотворительного толка, которые зачастую не устраивают власть просто потому, что выполняют свою деятельность не зависимо от того, нравится это бюрократии или нет, – продолжил он. – Такие организации находятся на грани вымирания, для них наступает «ледниковый период».
А без существования подобных НКО невозможно нормальное развитие российского гражданского общества и государства, заключил Григорий Мельконьянц.
Хроника: Чехия

Говорят, великий Томас Вулф не автор своим романам.
Андрей РАКИН - Дилетантское
Нет, не в том вульгарном смысле, в каком подозревают Шолохова. Все проще. Если верить легенде, мемуарам и сплетням, ему было просто недосуг. Он от случая к случаю заносил в издательство мешки своих разрозненных записок, а уж специально приставленная к нему пара редакторов раскладывала этот поток сознания по отдельным папочкам и придумывала для него подходящую сюжетную канву. Говорят, через десятилетия после смерти гения это привело к каким-то судебным тяжбам по поводу окончательного авторства.
Сдается мне, что, проживи Вулф хотя бы до сорока, он и сам отказался бы от подобных издательских услуг. Как я ощущаю дух его книжек, он отчаянно перся от фактуры, от характеров, от мыслей, картин и коллизий, порожденных собственной фантазией, вовсе не видя нужды и обязанности для себя вывязывать, выплетать из этого какую-то законченную фабулу.
Таким же я воспринимаю и любимого моего АСПушкина. Читаю «Онегина» и радуюсь вместе с автором всем его «веселым картинкам», всем пасторалям и элегиям, пародиям и полупародиям, шпилькам, карикатурам, приколам, игривым стилизациям под Байрона, насмешкам над собратьями по цеху. И вместе с ним же мучаюсь, глядя, как он натужно вытягивает из себя сюжетную линию, любовную интригу, всякие там мотивации героев. Тянет-потянет, но вот нить оборвалась, и плюнул. Шел бы он куда подальше, этот роман. Просто стихи писать веселее и интереснее.
В двух этих гениях из самых разных эпох (а можно третьим вспомнить еще и Стерна) я вижу предтеч современной культуры лаконичного и фрагментарного сетевого хора, диалога и полилога. Вот возьму, к примеру, себя, как не выдающегося, но весьма характерного ее представителя. Все меньше аппетита у меня вызывает мысль взять с полки какой-нибудь еще не прочитанный роман и в азарте отфигачить его от корки до корки. И не в том дело, что слишком много букв. Пугает не объем. Смущает некая нарочитость и искусственность по нынешним временам всей этой сюжетной бодяги, специально создаваемой конструкции, извне втыкаемой в текстовое мясо как бы для создания некоего скелета, некой интриги, которая заставит меня читать, не отрываясь и любопытствуя, что там дальше будет с героями.
Другое дело - раскрыть книгу на середине и провалиться с головой в авторский мир, даже не вникая, кто там из героев главнее и кому что надо. Не потому ли в зрелые годы нас все больше тянет на чтение дневников великих писателей, на их личную переписку? Вот где истинная спонтанность, не прикрытая заполированным гранитом романной формы.
Глядя под пиво какой-нибудь голливудский боевик, я не интересуюсь, кто там прав, кто виноват и кто кого обхитрил. Мне достаточно просто скачущих по экрану фигурок. Бегающих, стреляющих, обнимающихся. А все остальное от лукавого. Вот так и тут. Написанное может быть очень вкусно само по себе, безо всяких дополнительных побрякушек и завлекашек. Килобайты мыслей, картин, событий, коллизий и чувств, как мне кажется, обрели сейчас в глазах читателя бОльшую самоценность и привлекательность, чем 100 и 200 лет назад, и не нужны мне зазывалы, преподносящие авторский внутренний мир, выложенным на прилавок в остросюжетной упаковке. Если он чего-то стоит, я его съем и так.
В общем, разлюбил я что-то и баночное, и бутылочное. Налейте мне, пожалуйста, вооон из того крана кружечку живого, не фильтрованного.
Хроника:

The award ceremony event that took place on Jan 5th, at the West Hollywood City Council Chambers where the “Mirror of the Freedom Award” was given to the filmmaker Evgeny Afineevsky. After the ceremony, there was a private film screening and Q&A wit
“Winter on Fire” director given “Mirror of the Freedom Award”
Natalka Volya on behalf of the e-Continent magazine presented the “Mirror of the Freedom Award” to filmmaker Evgeny Afineevsky for his documentary movie “Winter on Fire” – an outstanding work of art that depicts and interprets the meaning of the recent events in Ukraine. At the same time, it inspires Americans to think about their own significance regarding what freedom really means. In a sense, the heroes of the Euromaidan in Ukraine can be seen as the “living hearts” of the American Founding Fathers, an embodiment of American values.
“The Journal Continent is publishing the most important and leading writers, only the best of the best – the best poets, the writers, the best artists in its category. Tonight I am giving this award to Evgeny Afineevsky, the director of Winter on Fire, the outstanding piece of art, the best documentary in its category – to my opinion and the opinion of the e-Continent magazine,” said Ms.Volya while presenting the award.
The journal Continent/Kontinent was founded in 1974 by a well-known writer and dissident Vladimir Maksimov. The name for this new uncensored journal of the Russian democratic movement was suggested by A. Solzhenitsyn. During the 16 years of its publishing in Paris the magazine became one of the most prestigious and influential voices against communist ideology. At various times the editorial board included such prominent world-renowned figures as R. Conquest, A. Sacharov, E. Ionesko, J. Brodsky, etc. Works by Vasiliy Aksenov, Josef Brodsky, Olivie Cleman, Vladimir Maksimov, Robert Conquest, Ernst Neizvestny, Vittorio Strada and others were published on the pages of Continent. Continent is published four times a year publishing the most important and leading writers.
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6