Хроника:
Перечитал по диагонали письмо Белинского Гоголю: самый яркий публицистический текст, усвоенный мною в школе.
Он и сейчас, эпоху спустя, производит сильный эффект.
Ничего другого из Белинского можно уже не читать, но это письмо не стареет.

В одном там Белинский особенно прав и в одном фатально ошибается.
Прав в том, что русский народ нисколько не пропитался христианской верой. (Ну, или слабо и выборочно.)
Ошибается в том, что произошло это потому-де, что народ этот наделен большим здравым смыслом и "инстинктом истины".

Поскольку письмо это писалось как бы от имени и по поручению народа, Белинский, конечно, в полном провале.

Его вдохновения почти хватило, правда, чтобы создать другой народ, интеллигенцию 2-й пол. 19- нач. 20 вв., но она была уничтожена в итоге, дав лишь худосочный росток в виде позднесоветской интеллигенции, остатки которой агонизируют у нас на глазах в 2022.

Вы скажете, ты сам же писал в 2003 году в "Новом мире": "Интеллигенция бессмертна!". Не отрицаю, но имел в виду и тогда глобалов-космополитов, беспочвенных и беспачпортных бродяг в человечестве, мировых изгоев и отщепенцев, озабоченных лишь своими идеями. Иногда они продолжают говорить на русском языке.
Хроника: Континент Свободы
Некоторое время назад я слышал иногда вопрос: а вправе ли вы в интернете делать то, что делал печатный журнал? Мне и тогда этот вопрос казался немного странным, инет – свободное пространство, где каждый волен заниматься тем, к чему лежит у него душа. Но сегодня, спустя годы, я вижу, что вопрос стоило бы поставить иначе: есть ли вообще духовные преемники у той великой традиции, которая связана с максимовским и виноградовским «Континентами»?

Не хотите ли, переформулирую, заняться безнадежным и почти бессмысленным делом?..

…А все же мы рискнем пойти на эту авантюру, пусть моды на нее нет и общественная поддержка малозаметна. Есть нечто остро актуальное и максимально, как мне кажется, востребованное и сегодня в том, что граничит с живой памятью о былом «Континенте».

Важнейшая скрижаль старого «Континента» в парижской и московской ипостасях – борьба за свободу. При Владимире Максимове речь шла об освобождении от коммунистического морока. Игорь Виноградов добавил к защите социальных свобод утверждение христианских ценностей, даже подчас с мистическим «меджигорским», акцентом, в итоге долгих редакционных обсуждений оставив в качестве «политического завещания» Письмо Сергею Юрскому - манифест русской христианской демократии.

«Континент» в Сети сегодня как интеллектуальный ресурс и творческое пространство призван, мне кажется, утверждать свободу в ситуации, когда она отчасти самоочевидна, а отчасти обесценилась, когда возник новый незримый барьер между Россией и миром. Бороться за истину, которая освобождает.

В журнальной политике это реализуется как свободный блогинг (и журнал будет двигаться решительней в направлении блог-ресурса, клуба блогеров, связанных между собой при всех различиях некоторыми фундаментальными моментами согласия) и как защита прав и свобод человека, прежде всего в России и прежде всего тех, что связаны с выражением мнений, со свободным высказыванием и творчеством. Мы рассматриваем себя как ресурс, соотнесенный с ассоциацией «Свободное слово» и ее правозащитной деятельностью.

Обстоятельства не упростились, но мы попробуем оживить наше свободное пространство в немного обновленном формате. Некоторые новые акценты принципиальны, некоторые имеют технический характер (мы лишены возможности работать с большими по объему текстами).

Евгений Ермолин.
Хроника: Россия
СТО ЛЕТ назад - начало тому, как Утопия (ее хорошо по-русски назвал Есенин, Инония) историческим ураганом прошла по России и окрестностям и выжгла (как хотела) столь многое, что мало чего осталось.
Ее источники - нововременные хилиазм (типа проекта Томаса Мора) и готовность подогнать историю под теорию, мессианизм, социальный романтизм с его воспаленной жаждой воплощения идеала, позитивистские прогрессизм и социализм (идея обмена свободы на благополучие) как глобальная доктрина, выросшее на позитивистской почве декадентское развенчание морали как предрассудка. На фоне, конечно, острого чувства несправедливости бытия, без утоления которого местью не бывает революций.

В середине ХХ века глобальный утопизм исчерпал себя. В цивилизационном ядре он был заменен удовлетворением простых потребностей в обществе потребления - и частными проектами, несводимыми воедино в плюралистическом, суб- и мультикультурном, мире постмодерна.

Советский Союз, в котором к тому времени утопия диковинно соединилась с практикой архаичных восточных деспотий и кочевых империй (в которых элита колонизировала плебс), создав феномен нового тотального рабства, оказался в этом новом мире, легко, без "диктатуры пролетариата", решившем главную проблему эпохи, громоздким чудовищем, змеем-тугарином с ядерными боеголовками. Он держал в заложниках половину человечества, стучал башмаком по трибуне ООН, но потерял будущее, которого с тех пор в наших краях так и не образовалось, несмотря на все попытки доброхотов привить тот или другой культурный проект к прогнившему стволу бессмысленной державы.
Хроника: Россия
Якушев родился в 1916 году в Москве, в семье слесаря завода Гужон. Студентом литфака был арестован в 1937 году.

Нам дорога выпала иная, вроде бы и не были в бою.
Я такой ее припоминаю, юность безымянную мою.
Заменяли имя номерами, вычеркнув надолго из живых.
Верьте, мы не хуже умирали, чем ребята на передовых...
Стетоскопом в грудь меня толкая, слушает он стон моей души.
Врач пытает:
- А статья какая?
- Пятьдесят восьмая.
- Не дыши!
Не дыши, не думай, не надейся.
Все равно здесь - старый, молодой,
До чего ж похож я на индейца - загорелый, как скелет, худой.
Врач,
он мне по возрасту папаша, говорит уверенно, легко:
- Ничего, еще, браток, попашешь, до конца довольно далеко.
Знаю сам,
дела мои плохие -
может, даже этою весной…
Слепота, пеллагра, дистрофия
притаились за моей спиной.

Якушев работал шахтером на Колыме, валил лес и перегонял плоты по Северной Двине, был землекопом, грузчиком, рабочим похоронной команды, санитаром. Последние годы перед освобождением провел в Волголаге под Рыбинском. В апреле 1953 года он был выпущен на волю. Уехал к родителям в Краснодар, женился и в 1954 году вместе с женой Корой переселился к ее родителям в Рыбинск. Трудился бухгалтером на кабельном заводе и в судоремонтных мастерских, бригадиром грузчиков и инженером на моторостроительном заводе, сотрудником районной газеты, заводского радио, городского кинопроката. Появились публикации в газетах, журналах. В 1959 году Николай Якушев был реабилитирован. В этом же году в Ярославском книжном издательстве вышла в свет первая книга стихов «Высокий берег». 1962 год - сборник стихов «Старт». 1965 - сборник «Годовые кольца». В 1965 году поступил на высшие литературные курсы, два года жил в Москве. В 1967 появился четвертый сборник «Стихи».

Но судьба приготовила Якушеву новое испытание. В начале 1970-х годов у него нашли письмо Александра Солженицына писательскому съезду - и поэт оказался, по его выражению, на коротком поводке у властей. Бывшему заключенному не простили сочувствия писателю-оппозиционеру. Выпуск уже подготовленной к печати книги остановлен. На собрании ярославской писательской организации рассматривается вопрос об исключении из союза. Ограничились строгим выговором. Но на работу его никуда не берут, нечем кормить семью. «В дом пришла нищета. Мы залезли в долги, из которых неизвестно как будем выпутываться».

Только в 1973 году вышла его книга «Вторая половина дня», нашлась работа - грузчиком, но до самого конца жизни висело над ним подозрение в неблагонадежности. Из дневника, 18 февраля 1980 года: «Судьба моя человеческая, а стало быть, и писательская, была запрограммирована в 1937 году. С этого года вся моя жизнь и деятельность была подчинена алгоритму бесчеловечной подлости. Где-то там, в 1953 году, компьютер дал сбой, перфолента пошла в перекос: освобождение, реабилитация, но все это уже ничего не могло изменить».

Жизнь прошла
не под звуки победного
марша –
были срывы и боль,
и ночное вино.
Наша дружба стара,
но ведь мы-то значительно
старше,
неужели же ей
раньше нас умереть
суждено?
Пусть нелепым был путь
через жизни бездарную
повесть,
пусть о лживое слово
не раз разбивали мы лбы,
и не раз спотыкалась
о подлость наивная совесть,
но она провела нас
сквозь черные дыры судьбы.

Драму своей судьбы Якушев видел пронзительно и вполне выразил в своем последнем стихотворении-исповеди:

Знаю все: был влюбленным, голодным,
Жил на жалкой газетки гроши.
Наступает немой и холодный
Ледниковый период Души.
День прошел. Остальное неважно.
Раздевайся, кряхтя, и ложись.
По ночам мне становится страшно
3а бесцельно прожитую Жизнь.

Якушев умер в апреле 1983 года при неясных обстоятельствах, позволяющих предположить и убийство.
Хроника: Куба
Празднуя/оплакивая кончину великого, ужасного и опереточно смешного диктатора Фиделя, весь интернет погряз в спорах, хорошо все-таки на Кубе, или не очень. Партии в основном разделились вокруг двух противопоставлений.

1. Очень ли бедно живут на Кубе, или все-таки не очень, то есть терпимо.
2. Очень ли тошно там жить, или ничего, народ веселится, как может.

Забавно, что публика ломает копья и лопатные черенки вокруг таких тривиальных и совсем не принципиальных вопросов.

Ну, первое — насчет бедности. Бедности, неустроенности и бардака. Есть тип людей, для которых это узловой вопрос жизни, и с ними не поспоришь — лучше отойти в сторону, молча пожав плечами. Да, можно с пеной у рта доказывать (и я бы это делал, если бы не лень), что там, на Кубе царит страшная нищета, что люди не едят досыта, что они ютятся в лачугах, что старые роскошные здания рушатся на глазах... А можно с таким же пафосом утверждать, что все не так плохо, что никто с голоду не помирает, что люди не гробятся на работе за кусок хлеба... и я тоже мог бы немало сказать, встав на эту сторону. К примеру, про жизнь низших слоев в Индии, которая так же недалеко ушла от нищеты, но которая не вызывает у меня ни брезгливости, ни возмущения. Или вспомнить, скажем, Германию начала 50-х, когда после войны никто не жировал, жили впроголодь, ходили в обносках, и ведь ничего — не комплексовали, упирались рогом и сумели сохранить и возродить свое личное и национальное достоинство.

Со вторым пунктом уже будет сложнее. Тут пойдет разговор о таком эфемерном параметре, как «качество жизни», а это и более важно, но и более расплывчато, чем ее «уровень». Сам я на Кубе не был, да меня туда и не тянет, потому говорю не как очевидец, а пересказываю чужие слова (предвзятые, конечно). Тем более, что русский путешественник обычно не склонен пристально вглядываться в глубины увиденных событий и рассказывает, как правило, о себе и о своих собственных увеселениях. Но в одних глазах вся Куба — это толпы попрошаек, мрачные оборванные люди, глядящие в землю и уклоняющиеся от разговоров. В других — край непрерывного веселья, где народ знай себе танцует и поет. И поди разбери, откуда там такой оптимизм — может, это гуляют валютные проститутки со своими сутенерами и офицерами охранки, которые за ними присматривают?

Короче — красота в глазах смотрящего... особенно, если он за этой «красотой» летел аж через атлантический океан. Но я сейчас и не об этом. А о третьем пункте. Назовем его –

3. Как там на Кубе с совестью людской?

Помню тексты Экзюпери где-то года 43-го. Сделаем скидку на военное время и на пропагандистский пафос, но все равно послушаем, что он говорил (в моем вольном пересказе): «Теперь во Франции вина нет. То есть оно теперь — омерзительная кислятина, потому что сброжено оно из винограда с оккупированных территорий, из плодов, оскверненных сапогом интервента. И на прекрасных юных дев провинциальной Франции тоже нельзя смотреть без слез, потому что вскормлены они теперь отравленным хлебом, ибо иной и не может вырасти на подневольных землях...»

А теперь перескочим на советскую рабфаковскую молодежь годов 30-х или 50-х. Когда они, как и кубинцы, жили в весьма стесненных материальных обстоятельствах, но при этом веселились, ходили на танцы, играли в волейбол, смеялись и шутили, глядя всякую там «Волгу-Волгу». И ничуть не смущались, услышав, что их профессор не выйдет на лекцию, потому что его «забрали». Как забрали и пару-другую сокурсников. И каждый знал, почему и за что забрали, знал и молча делал выводы. Что не надо за них заступаться. Что не надо повторять то, что они говорили вслух. (И ведь знали, суки, какие речи будут одобрены, а за какие по головке не погладят, а вот истинность этих речей, а вопросы вины арестованных — это вообще не обсуждалось. Не было это актуально.) И вполне это было возможно — жить веселой и здоровой жизнью и не трястись от страха, привычно соблюдая меры элементарной предосторожности, меры социально-политической гигиены.

А теперь снова на Кубу. Кто не помнит романтическую жемчужину «Старик и море»? Гимн небогатой, но осмысленной, полноценной, напряженной жизни. А теперь осознайте, что в 70-е такого героя, такого сюжета на Кубе быть уже не могло. Просто потому, что море для кубинцев оказалось закрыто. Дабы не сбежали. И отважного рыбака, вполне возможно, только попробуй он уйти за горизонт, просто расстрелял бы из пулемета дозорный катер погранслужбы. И все. Не стало на Кубе этого аспекта привычной, полноценной жизни. Как и многих других. А некоторые, если и остались, то лишь по разрешению начальства. И ходили люди в своих повседневных маршрутах мимо каких-то из 300 кубинских тюрем, не оглядываясь на зарешеченные окна и не задумываясь, кто и за что принимает там смертную муку. И вот это лично для меня стократ поганее всякого там хлеба по карточкам. И кубинское веселье (если оно, конечно, не выдумка кастрофилов) — это пострашнее всяких внешних атрибутов угнетения. Вот, наверное, еще иллюстрация, что один тиран способен сделать с совестью целого народа.
Хроника: Россия - США
Вестминстерский колледж в Фултоне (штат Миссури) традиционно приглашает выдающихся людей прочесть лекции по экономическим и социальным проблемам, вызывающим озабоченность международного сообщества. В этом зале выступали Уинстон Черчилль, Гарри Трумэн, Джеральд Форд, Джордж Буш — старший, Рональд Рейган, Лех Валенса, Михаил Горбачев, Маргарет Тэтчер и многие другие.

Название моей сегодняшней речи — "Решимость продолжать". Надеюсь, что многие присутствующие здесь эксперты простят мою маленькую вольность с использованием в названии речи одной из бесчисленных цитат, приписываемых Черчиллю. Она звучит: "Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны, значение имеет лишь решимость продолжать". Звучит красиво, но нет никаких подтверждений о том, что Черчилль когда-либо говорил или писал это. Но эта цитата всегда ассоциируется с его именем. Как однажды сказал великий Лев Толстой: "Не верьте всему, что вы читаете в Интернете!" На самом деле это должно быть весьма лестно. Великолепная фраза о решимости мгновенно становится заслуживающей доверия, если ее приписать Уинстону Черчиллю! В конце концов Черчилль действительно писал, что решимость является важнейшим из человеческих качеств, потому что она определяет все остальные. Кроме того, это то качество, которое привлекало меня в нем больше всего.

53 года назад, 9 апреля 1963 года, за четыре дня до моего рождения, президент Джон Ф. Кеннеди объявил Уинстона Черчилля почетным гражданином США. Джон Ф. Кеннеди сказал: "Всегда и везде, где возникала угроза тирании, он боролся за свободу. Без страха глядя в будущее, он никогда не забывал о прошлом. Служа шести монархам в своей родной Великобритании, он служил свободе и достоинству всего человечества". Речь Кеннеди еще раз подтвердила, что Черчилль всегда будет оставаться критерием морального мужества — и не только за время его военного руководства. Он оказался прав в самых главных вещах, оставаясь верным своим убеждениям, даже когда к его словам не прислушивались современники.

Это большая честь выступать здесь сегодня, чтобы отдать дань уважения человеку, который так много значит для меня и для всех вас. Когда Черчилль произносил свою знаменитую речь здесь, в Фултоне, 70 лет назад, "Нью-Йорк Таймс" сообщила, что это было такое знаменательное событие, что люди приехали "из таких отдаленных уголков, как Сент-Луис!". Я приехал сегодня утром из Нью-Йорка, но мой акцент должен сказать вам, что я преодолел гораздо большее расстояние в своей жизни, чтобы быть здесь с вами сегодня.

На самом деле я всегда говорю в американских аудиториях, что был рожден на далеком Юге, в непосредственной близости от Georgia. Это правда! Я родился на самом юге Советского Союза, в Баку, в Азербайджане в непосредственной близости от Республики Грузия!

Мои родители учились в школе в Советском Союзе, когда сэр Уинстон уже выступал здесь в 1946 году. Они росли за железным занавесом, о котором он предупреждал. И этот занавес между свободными и несвободными мирами становился все выше и прочнее. К тому времени когда я завоевал свой первый советский шахматный титул в 1976 году, в возрасте 12 лет, многие из вещей, о которых Черчилль предупреждал, стали уже повседневной жизнью для целого поколения. Разделенная Германия, советский блок и холодная война стали, казалось, неизменной составляющей нашей жизни. Но к тому времени, когда я стал чемпионом мира в 1985 году, становилось все более очевидным, что семена победы в холодной войне, которые были посеяны Черчиллем и президентом Гарри Трумэном прямо здесь, в Фултоне, стали приносить свои плоды. Потребовался еще один лидер, обладающий такой же смелостью и уверенностью, как Рональд Рейган, чтобы закончить работу и освободить сотни миллионов людей, которых Черчилль и Трумэн не смогли спасти от коммунистического гнета. Моя семья и я в Азербайджане были среди них. Так что не благодарите меня за то, что я здесь сегодня. Это я благодарю вас за мою свободу, за возможность быть здесь. По крайней мере тех из вас, кто голосовал за Рейгана!

И тем не менее в 2000 году, всего через девять лет после распада Советского Союза, после ликования толпы в Москве, когда сносили статую основателя КГБ Феликса Дзержинского, Россия получила в качестве президента подполковника КГБ Владимира Путина. Моя мечта о воспитании моих детей в свободной и демократической России стала блекнуть. И не было тогда ни Рейгана, ни Трумэна, ни Черчилля, чтобы помочь нам. Сейчас мы должны найти в себе мужество, чтобы продолжить свою борьбу.

Как вы можете себе представить, выступление Черчилля здесь в 1946 году было крайне негативно воспринято в Кремле. Я надеюсь, что в этом отношении моя сегодняшняя лекция соответствует той речи!

По хорошо нам известным шаблонам советская пропаганда пыталась представить Черчилля и его речь-предупреждение как послание поджигателя войны, который предал миролюбивый Советский Союз. Я помню, как мой дедушка, член ВКПб с 1931 года, начинал сердиться, рассказывая мне про Фултонскую речь, которая стала поворотным пунктом в мировой истории. Если бы только он мог видеть меня сейчас! Тогда на термине "железный занавес" была сфокусирована вся советская пропаганда, и Черчилль подвергался нападкам как "генетический" антикоммунист, который был не в силах преодолеть свое предубеждение против коммунизма, несмотря на союз со Сталиным против Гитлера во время войны.

И в этом по крайней мере он был верен себе! Черчилль разглядел опасность большевизма еще в 1919 году, но тогда и впоследствии в 30-е годы (когда он говорил об опасности фашизма) его предостережения проигнорировали. Тем не менее мы не можем преуменьшить мужество, которое потребовалось ему для того, чтобы выступить против Сталина, человека, о котором он уважительно отзывался в течение всей войны. Вторая мировая война окончательно завершилась всего за 6 месяцев до выступления в Фултоне, но Черчилль уже понимал, что нет времени наслаждаться плодами победы. К счастью, на этот раз, в отличие от 1919 года, и в отличие от 1938 года, люди слушали его. Или, если быть более точным, слушал Гарри Трумэн. И что еще более важно — человек из Миссури реально действовал.

Это было замечательное партнерство — экс-премьер, аристократ, обладающий блестящим красноречием, и говорящий без прикрас президент из американской глубинки. Они непосредственно сталкивались со злом во время войны, чего нельзя сказать о большинстве нынешних лидеров. К сожалению, с момента окончания холодной войны стало немодно, политически некорректно говорить о таких универсальных моральных идеалах, как индивидуальная свобода и ценность человеческой жизни.

В 1946 году было далеко не очевидно, в каком направлении будет двигаться Америка. Эта мировая сверхдержава могла бы снова повернуться к миру спиной, как это было после Первой мировой войны. Трумэн вполне мог бросить Европу на произвол судьбы, позволить Сталину занять еще большую территорию — от Греции до Ирана — и отдать коммунистам Тайвань и Южную Корею. Вместо этого, игнорируя внутренние политические риски, он защищал и перестраивал Европу и Японию и посылал миллиарды долларов для поддержки побежденных совсем недавно врагов. Более того, Трумэн основательно и без суеты выстраивал политику и институты, которые защищали и направляли свободный мир в течение последующих десятилетий — ООН, НАТО, ЦРУ, Совет по национальной безопасности, "Голос Америки" и практически всю инфраструктуру холодной войны.

Трумэн был на посту вице-президента всего 82 дня, когда умер Франклин Рузвельт. Но он оказался нужным человеком в нужное время. Под сильным давлением среды этот упрямый маленький человек стал бриллиантом. Трумэн был упорным и последовательным. Его не интересовали место в истории или грандиозные заголовки в прессе. Не будет преувеличением сказать, что он спас мир, а затем вернулся в родной Индепенденс, штат Миссури, чтобы спокойно провести остаток своей жизни. А что может быть более американским, чем это?

Холодная война закончилась раз и навсегда в 1991 году с распадом Советского Союза. Это был великий момент, заслуженно отмечаемый во всем мире. Это был конец долгой и темной эпохи, но, к сожалению, он не был концом истории.

1992 год был, как и 1946, поворотным моментом истории. К сожалению, реакция у победившей стороны была совсем иной. Вместо того, чтобы воспользоваться преимуществом и проводить активную политику, свободный мир решил, что кто старое помянет… Чувство опасности, обусловленное наличием экзистенциального врага в лице СССР, исчезло. И ничто его не заменило. Дипломатические усилия вкупе с экономической помощью Европейского союза и Соединенных Штатов позволили быстро реформировать Восточную Европу, но не оказали должного влияния на многие бывшие советские республики, где коммунистическая диктатура быстро переросла в местные диктатуры, которые правят и сегодня, 25 лет спустя.

Институты, задуманные и построенные Черчиллем и Трумэном в 1940-е годы, не были обновлены или заменены, когда закончилась холодная война. Основной задачей ООН было заморозить возможный конфликт между двумя ядерными сверхдержавами. В этом плане её стагнация во многом стала способом решения этой проблемы. Но Черчилль предупреждал здесь в 1946 году, что мировое правительство должно быть силой добра и действий, а не так, как он выразился, "всего лишь вспениванием слов" и "верхушкой Вавилонской башни". Как и многие из предупреждений этого великого человека, оно свершилось. Правила ООН позволяют некоторым из самых жестоких режимов заседать в Совете по правам человека, а диктаторам получать трибуну, чтобы читать нравоучения. И эти правила не дают никакой возможности защищать принципы ООН, заложенные ее основателями.

Холодная война была выиграна не только благодаря военному и экономическому превосходству Запада, но и благодаря ценностям, которые я, бывший советский гражданин, без сарказма называю "традиционные американские ценности", или, более широко — западными ценностями. Черчилль призвал к союзу "англоговорящих народов". Этот термин сегодня явно устарел. Защищать эти ценности — обязанность каждой демократии, и не только Соединенных Штатов, Великобритании и Западной Европы, но и каждого свободного и открытого общества, от Бразилии до Японии, от Южной Африки до Южной Кореи.

Глобализация является благом во многих отношениях, но мы позволяем ей тянуть нас вниз к наименьшему общему моральному знаменателю, вместо того чтобы подтягивать мир к более высоким моральным стандартам. Перефразируя Черчилля, нам нужен союз "народов, говорящих на языке демократии". Нам нужны новые институты для решения проблем XXI века. Нам нужны новые механизмы, чтобы противостоять глобализованным диктатурам. Глобализация эффективно сжимает мир в размерах, повышает мобильность товарообмена, капиталов и рабочей силы. Одновременно это приводит к глобализации во времени — в XXI веке мы сталкиваемся с архаичными культурами и режимами, намеренными жить, как в прошедшие века. Радикальные исламисты стремятся переключить машину времени в средневековье и поощряют убийство всех, кто выступает против них, часто при поддержке фетв и на средства спонсоров террора, таких как Иран.

Владимир Путин хотел бы вернуть Россию в великодержавную эпоху царей и монархов — с опорой на военную силу во внешней политике и без выборов и жалоб о нарушении прав и свобод внутри страны. Как говорил Черчилль о Сталине 70 лет назад, Путин не хочет войны, но он желает воспользоваться её плодами. На Востоке Ким Чен Ын в КНДР пытается заморозить время в сталинском концлагере. Николас Мадуро в Венесуэле, братья Кастро на Кубе используют архаичную социалистическую пропаганду, чтобы противостоять усиливающемуся давлению в области прав человека.

Что объединяет этих "путешественников во времени", так это их отказ от современности, или от того, что мы должны называть "современные ценности". С помощью насилия и воинственной риторики "путешественники во времени", атакуют признанного лидера свободного мира, который представляет для них главную угрозу — Соединенные Штаты. Свободы, представленные "Первой поправкой" пугают радикальных мулл и диктаторов больше, чем любая атака дронов или экономические санкции. И не заблуждайтесь — их главная цель останется неизменной независимо от того, как далеко зайдут Соединенные Штаты в политике самоизоляции. Глобальные экономики имеют глобальные интересы и стабильность имеет важнейшее значение для мировой торговли. Если только США не готовы отказаться от преимуществ, которые американские компании имеют благодаря дешевым энергоносителям и международным рынкам товаров и услуг, то тогда уход с мировой арены в условиях нарастающего хаоса является экстремальной формой саморазрушения.

Мы должны положить конец нашей самоуспокоенности не только на уровне внутренней или внешней политики, но на всех уровнях. Застойная политика и застойная экономика делают нас уязвимыми для любого типа деструктивной фантазии — от радикального ислама к ксенофобскому фашизму и до сладкоголосых сирен социализма. Мне жаль поклонников Берни Сандерса, но я прошел через это, и позвольте мне сказать вам: неудачи капитализма гораздо лучше, чем успехи социализма! Если современный мир не может указать нынешним молодым людям правильное направление и цели, то те из них, которые будут искать цель жизни, отвергнут этот мир либо даже будут атаковать его.

Не случайно, что ценности американской истории — это также ценности инноваций и исследований. Индивидуальная свобода, риск, инвестиции, возможности, амбиции и готовность чем-то жертвовать. Религиозные и светские диктаторские режимы не могут конкурировать с этими ценностями, и поэтому они атакуют систему, основанную на них. Мы должны защищать наши ценности агрессивно, иначе мы будем их последовательно терять от одного теракта к другому.

Один из способов проиграть войну — не признавать ее — это то, как сегодня проигрывает свободный мир: через апатию, через отрицание и через самоуспокоенность.

Это не только метафорическая война ценностей. Это и реальные жертвы. Во время террористической атаки 11 сентября 2001 года 19 террористов убили больше американцев, чем весь японский императорский флот при нападении на Перл-Харбор! Тысячи людей погибли во время вторжения Путина в Украину, в том числе триста после попадания российской ракеты в малайзийский самолет рейса MH17. Атаки в Париже, в Сан-Бернардино, в Брюсселе и другие — далекие от заголовков нашей прессы — в Индонезии, Турции, Кении и Нигерии. Это война. И отказываясь признать это войной, мы выставляем наше гражданское население на линию фронта вместо солдат.

Между двумя крайностями политики умиротворения и войны есть очень большая серая зона под названием "лидерство". Не будем забывать, что политика умиротворения убила гораздо больше людей, чем сдерживание. Может быть, это из-за того, что я вырос в коммунистической стране, я не могу так небрежно игнорировать сегодняшние страдания людей — от Кубы до Сирии и Украины. Те, кто сегодня возносит до небес Обаму, называли Рональда Рейгана "поджигателем войны". Но все же именно Рейган — тот, кто освободил сотни миллионов людей от коммунистического ига, а не "миротворцы" Ричард Никсон и Джимми Картер. Если Барак Обама был бы президентом вместо Рональда Рейгана, я бы, вероятно, все еще играл бы в шахматы за Советский Союз!

Несмотря на болезненные уроки истории, лексикон политики умиротворения приятен и утешителен, особенно в уставшей от афганской и иракской войн Америке. Сделки Обамы с Ираном и Кубой являются хорошими примерами того, как дипломатия может одержать "победу" если вы готовы делать диктаторам одну уступку за другой! Каждый раз, когда Белый дом делает новое заявление об Иране, я проверяю на веб-сайте Госдепартамента список государств — спонсоров террора. И, конечно, Иран все еще там! Это не дипломатия, это капитуляция. Каждый раз, когда Джон Керри встречается со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, я подозреваю, что если они проведут вместе слишком много времени, то Керри вернет Аляску России!

Страны, которые ценят демократию и свободу личности, в настоящее время контролируют большую часть мировых ресурсов и свою военную мощь. Если мы объединимся и перестанем нянчиться с режимами-изгоями и спонсорами террора, то наш авторитет станет непререкаемым. Наши финансовые ресурсы позволяют вкладывать в новые технологии, чтобы ликвидировать зависимость от ископаемого топлива, благодаря которому в настоящее время спонсируется большинство террористов и диктаторов. Так называемые лидеры свободного мира говорят о продвижении демократии, продолжая на равных общаться с лидерами самых деспотических режимов.

Нельзя отстаивать демократию, стоя рядом с Владимиром Путиным.

Не говорите мне, что противостоять Путину слишком рискованно или что он слишком силен. Он что, более грозен, чем Сталин, когда Трумэн остановил его? Он что, более опасен, чем СССР, когда Джон Кеннеди столкнулся с кубинским ракетным кризисом? Он что, более мощный, чем империя зла, которой бросил вызов Рональд Рейган?Нет. Нет. И еще раз — нет! Наши враги не стали сильнее. Это наша решимость ослабла. За 7 лет правления администрации Обамы мы увидели, что бездействие может иметь самые серьезные последствия. Бездействие может разрушить альянсы. Бездействие может расширить возможности диктаторов и ободрить террористов и разжечь региональные конфликты. Бездействие может убивать невинных людей и создать миллионы беженцев. В Сирии мы увидели ужасающие доказательства того, как печально известная "красная линия" Обамы была обагрена кровью.

Гарри Трумэн в 1951 году, защищая вмешательство США в Корею, в речи в часовне Четырех капелланов в Филадельфии предупредил нас. Он сказал, что американские солдаты сражаются и погибают, чтобы предотвратить начало большого конфликта, и что сдерживание коммунистической агрессии — единственный способ избежать новой мировой войны. Трумэн сказал: "Пока идет война, никто не может точно определить цену, которую надо заплатить за победу" — и продолжил: "Мы не можем возглавлять борьбу за свободу, находясь в арьергарде".

Сегодня Обама и его коллеги-неоизоляционисты с обоих политических флангов игнорируют эту истину. Они хорошо знают, что немногие из тех, кто имел властные полномочия, чтобы предотвратить трагедию, но отказались это сделать, будут осуждены. В то время, как одна смерть в результате интервенции вызовет резкую общественную реакцию. Четверть миллиона смертей, десятки терактов, миллион беженцев — это политически приемлемые последствия бездействия. Но одна случайная смерть при попытке предотвратить эти ужасы считается политически неприемлемой. Это жуткая арифметика умиротворения в 21-м веке. Мы не должны позволить страху "сделать хуже, чем есть", парализовать наши попытки сделать мир лучше.

Я считаю неправильной саму постановку вопроса: следует ли Соединенным Штатам играть роль "мирового жандарма". Глобальное лидерство — вот что требуется, а не полицейский патруль, который иногда стреляет или подвергает ковровым бомбардировкам плохих парней. Американцы привыкли требовать невозможного, и их политики приспособились к их требованиям. Непрерывно растущий госдолг подпитывает систему образования и фондовый рынок. Но призывы к обеспечению большей безопасности сопровождаются отказом принести какие-либо жертвы, чтобы этого добиться.Двухпартийный консенсус по ключевым вопросам оказался полностью разрушен узкопартийной повесткой дня. Идея, что Америка может быть глобальной силой для обеспечения стабильности и свободы во всем мире была отброшена нынешней вашингтонской администрацией как не отражающая настроения американского обывателя, который более интересуется мимолетными ценностями фондового рынка, чем непреходящими ценностями глобальной демократии. Мы должны ориентироваться на следующее поколение, а не на очередной опрос или очередные выборы.

Да, я выступаю за возвращение тех принципов и той политики, которые доминировали на Западе во времена холодной войны. Но это не значит, что я хочу повернуть время вспять. Как сказано в Библии, "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут". Мы не можем влить современное вино глобализации и многополярный мир в старые мехи устаревших норм и правил холодной войны. Времена меняются. Обстоятельства меняются. И наши институты должны измениться. Но только не наши ценности.

Сегодня мы находимся в здании, которое было построено из камней церкви в Лондоне, уничтоженной нацистскими бомбами. Без сомнения — это достойный мемориал. Ценности, благодаря которым была выиграна холодная война — это фундамент, на котором мы должны строить наше будущее. Ценности Уинстона Черчилля — это фундамент, на котором мы должны воплотить его видение глобальной демократии, мира и глобального процветания. У нас есть для этого все необходимые ресурсы, и у нас есть силы. Все, что нам нужно, — это решимость продолжать.
Хроника: Германия
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5